13656039165

上訴人東莞市兆生家具實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東莞兆生公司）因與上訴人陜西兆意帷幄實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陜西兆意公司）、被上訴人馬某不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服陜西省西安市中級(jí)人民法院（2019）陜01知民初712號(hào)民事判決，提起上訴。

東莞兆生公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)（2019）陜01知民初712號(hào)民事判決第三項(xiàng)；2.依法改判（2019）陜01知民初712號(hào)民事判決第一項(xiàng)為陜西兆意公司與馬某共同向東莞兆生公司賠償人民幣2530000元；3.依法改判（2019）陜01知民初712號(hào)民事判決第二項(xiàng)為陜西兆意公司與馬某共同向東莞兆生公司支付律師費(fèi)30000元、差旅費(fèi)10000元；4.依法判令陜西兆意公司與馬某共同在全國(guó)性報(bào)刊上公開(kāi)賠禮道歉；5.本案一審、二審案件受理費(fèi)由陜西兆意公司與馬某負(fù)擔(dān)。

事實(shí)與理由：

1.馬某符合法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者身份，一審對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤。陜西兆意公司僅提供自行制作的聘書(shū)，未提交勞動(dòng)合同、社保記錄、工資發(fā)放記錄等證據(jù)，且聘書(shū)顯示馬某入職時(shí)間在第一次投標(biāo)之后，馬某亦未舉證證明系陜西兆意公司員工，應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果。陜西兆意公司和馬某提交的證據(jù)顯示馬某承擔(dān)了相關(guān)費(fèi)用的份額，支付了相關(guān)款項(xiàng)，并在錄音中提到系與陜西兆意公司以合作方式投標(biāo)，知悉且參與私刻公章及偽造授權(quán)書(shū)，表示愿承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償，均能夠證明馬某系經(jīng)營(yíng)者而非陜西兆意公司員工。

2.東莞兆生公司的企業(yè)名稱(chēng)及品牌在家具行業(yè)具有一定市場(chǎng)知名度，本案所涉兩次項(xiàng)目金額巨大，陜西兆意公司與馬某私刻其公章并偽造授權(quán)書(shū)的行為存在惡意，結(jié)合錄音證據(jù)馬某承認(rèn)第二個(gè)項(xiàng)目所獲利潤(rùn)為200萬(wàn)元，故一審法院判賠數(shù)額認(rèn)定不當(dāng)。

3.一審判決作出前，東莞兆生公司已支付律師費(fèi)30000元、差旅費(fèi)5000元，根據(jù)法律規(guī)定上述費(fèi)用系合理開(kāi)支，且酌定上述費(fèi)用與法有悖，應(yīng)當(dāng)全額支持。

4.陜西兆意公司與馬某共同實(shí)施侵權(quán)行為無(wú)可置疑，給東莞兆生公司造成不利后果，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在全國(guó)性報(bào)刊上公開(kāi)賠禮道歉。

5.懇請(qǐng)法院對(duì)陜西兆意公司和馬某私刻公章及偽造投標(biāo)授權(quán)書(shū)的行為依法調(diào)查，并在查清事實(shí)基礎(chǔ)上予以改判。

被上訴人陜西兆意公司、馬某未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。

一審的西安市中級(jí)人民法院是這樣判決的：

一、陜西兆意公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償東莞兆生公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣35萬(wàn)元。

二、陜西兆意公司于本判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)賠償東莞兆生公司律師費(fèi)2萬(wàn)元。

三、駁回東莞兆生公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果陜西兆意公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)27360元，由東莞兆生公司負(fù)擔(dān)17360元，由陜西兆意公司負(fù)擔(dān)10000元。

陜西省高級(jí)人民法院在2021年1月二審審理認(rèn)為：

本案中，東莞兆生公司自1996年注冊(cè)成立以來(lái)，先后完成了“兆生家具”、“saosen”、“atwork”商標(biāo)的注冊(cè)，并通過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)使其企業(yè)名稱(chēng)及注冊(cè)商標(biāo)承載了一定的商譽(yù)，具有指向商品服務(wù)來(lái)源與質(zhì)量承諾的功能，能夠認(rèn)定該企業(yè)名稱(chēng)及注冊(cè)商標(biāo)在家具生產(chǎn)及銷(xiāo)售領(lǐng)域具有一定的市場(chǎng)知名度和影響力。陜西兆意公司作為從事家具的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、設(shè)計(jì)、安裝等相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，與東莞兆生公司之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

判定是否構(gòu)成表見(jiàn)代理時(shí)，需要考量是否形成有權(quán)代理的表象，以及相對(duì)人主觀上是否善意且無(wú)過(guò)失。

本案中，兩份“本項(xiàng)目的唯一授權(quán)書(shū)”雖加蓋有東莞兆生公司公章及其法定代表人簽字，但陜西兆意公司仍應(yīng)當(dāng)對(duì)其主觀善意且無(wú)過(guò)失承擔(dān)舉證責(zé)任。陜西兆意公司并無(wú)證據(jù)證明涉案的兩份授權(quán)書(shū)來(lái)源，也表示未與東莞兆生公司對(duì)此授權(quán)進(jìn)行核實(shí)，另外陜西投標(biāo)兆意公司也無(wú)證據(jù)證明在涉案招活動(dòng)之前，其與東莞兆生公司或東莞兆生公司工作人員還存類(lèi)似或其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，故難以認(rèn)定陜西兆意公司在接收涉案授權(quán)書(shū)從事招投標(biāo)時(shí)主觀上存在善意且無(wú)過(guò)失，其以東莞兆生公司員工給其提供授權(quán)書(shū)構(gòu)成表見(jiàn)代理，并非擅自使用授權(quán)書(shū)參與招投標(biāo)的上訴理由本院不予采信。陜西兆意公司也無(wú)證據(jù)證明與東莞兆生公司系合作關(guān)系，陜西兆意公司該上訴理由亦不成立。

陜西兆意公司上訴時(shí)表示提供東莞兆生公司及其他公司出具的授權(quán)書(shū)并在合同附件中使用標(biāo)有東莞兆生公司商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)的《品質(zhì)保障書(shū)》《售后服務(wù)書(shū)》意在顯示其公司實(shí)力，該行為具有以東莞兆生公司商譽(yù)為背書(shū)，使招標(biāo)單位對(duì)兩者之間產(chǎn)生特定聯(lián)系，從而獲得交易機(jī)會(huì)之意。作為招標(biāo)單位在評(píng)標(biāo)、確定中標(biāo)單位及最終簽訂合同的過(guò)程中，雖知曉存在陜西兆意公司和東莞兆生公司兩個(gè)經(jīng)營(yíng)主體，但基于陜西兆意公司擅自從事了上述行為，使招標(biāo)單位對(duì)東莞兆生公司的商業(yè)信賴(lài)傳達(dá)至陜西兆意公司，產(chǎn)生對(duì)陜西兆意公司與東莞兆生公司之間存在較強(qiáng)關(guān)聯(lián)關(guān)系的誤認(rèn)，從而確定陜西兆意公司為中標(biāo)單位并簽訂合同，故陜西兆意公司的上述行為符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第四項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一審法院以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第二項(xiàng)認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不當(dāng)，本院予以糾正。

關(guān)于賠償數(shù)額，因東莞兆生公司未能提供充足證據(jù)證明其因侵權(quán)行為所受損失及陜西兆意公司因侵權(quán)所獲利益，一審法院綜合考慮涉案中標(biāo)家具合同的價(jià)款金額、合同費(fèi)用組成、家具產(chǎn)品的價(jià)格以及侵權(quán)行為人主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為性質(zhì)、情節(jié)等因素，酌情認(rèn)定陜西兆意公司賠償東莞兆生公司經(jīng)濟(jì)損失35萬(wàn)元；對(duì)東莞兆生公司主張的一審律師費(fèi)，根據(jù)律師費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、案件復(fù)雜程度、本案律師工作量、本案的判賠金額等因素酌情確定為2萬(wàn)元，均在自由裁量范圍內(nèi)，符合法律規(guī)定，并無(wú)不妥。東莞兆生公司因此次維權(quán)，先后數(shù)次前往西安進(jìn)行訴訟活動(dòng)，所產(chǎn)生的差旅費(fèi)屬于維權(quán)合理開(kāi)支，本院酌情認(rèn)定為5000元。東莞兆生公司要求陜西兆意公司賠禮道歉，但未提交充分證據(jù)證實(shí)其因陜西兆意公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為導(dǎo)致的商譽(yù)損失，故該請(qǐng)求一審法院未予支持正確。

對(duì)于馬某的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，從雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)來(lái)看，陜西兆意公司提交證據(jù)的證明力大與東莞兆生公司提交證據(jù)的證明力，一審法院認(rèn)定馬某系陜西兆意公司的工作人員，其行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)正確。
   就東莞兆生公司所稱(chēng)陜西兆意公司、馬某告存在私刻公章、偽簽其法定代表人姓名的行為，并非本案審理范圍，一審法院對(duì)此未與調(diào)查亦無(wú)不妥。

綜上所述，東莞兆生公司上訴請(qǐng)求部分成立；一審判決適用《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第二項(xiàng)不當(dāng)，但認(rèn)定陜西兆意公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果正確。陜西兆意公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。

二審終審法院判決結(jié)果：

一、維持陜西省西安市中級(jí)人民法院（2019）陜01知民初712號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；

二、撤銷(xiāo)陜西省西安市中級(jí)人民法院（2019）陜01知民初712號(hào)民事判決第三項(xiàng)；

三、陜西兆意帷幄實(shí)業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)支付東莞市兆生家具實(shí)業(yè)有限公司差旅費(fèi)5000元；

四、駁回東莞市兆生家具實(shí)業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。